Le but d'Action Factory (l'usine à actions) était pour AVAAZ de tester le fonctionnement d'un groupe de quelques dizaines de militants volontaires (avec une petite indemnisation) sur le terrain, mobile d'un pays à l'autre, pour mener une campagne complémentaire aux pétitions sur Internet. En 2009 le sommet de Copenhague était dans la ligne de mire de toutes les organisations donc le thème de cet Action Factory fut le climat et plus précisément la signature d'un "bon" accord par les gouvernements.
- J'ai laissé tomber, Complètement dégouté par l'autoritarisme de cette organisation qui ne nous laissait aucune initiative contrairement à ce qui était annoncé dans l'email pour recruter. Les décisions sur les actions à mener étaient prises d'avance à New-York, et la gestion du groupe de militants était concentré dans les mains d'une seule personne (qui est tout de même restée une amie après des moments houleux).
- C'est une mentalité à l'américaine : c'est-à-dire une vision de réussite et où on voit le monde comme 'génial', 'sensass', 'cool', 'géant'. Une mentalité, de plus, qui a beaucoup de mal à s'adapter aux cultures locales : quasiment aucun travail avec des organisations locales ou qui travaillent déjà sur le sujet. Les textes sont très polis, sans polémique ni critique trop sévère, pour avoir un maximum de signatures et ne pas froisser les politiques (je n'ai pas vu de campagnes anticapitalistes ou contre une entreprise). Les correspondants locaux que j'ai croisés en Italie ou en France sont des bénévoles motivés, mais c'est souvent leur première expérience militante, sans opinion politique, sans contact avec les autres ONG locales. En bref : malléables et pas formés à gérer une communauté de milliers de contacts par email.
- AVAAZ confond email et membre, et annonce allègrement des millions de membres alors que des personnes ont seulement signé une pétition en ligne. A ma connaissance il n'y a pas de système de carte d'adhérent. Avoir un email dans une base de données ne créé pas un membre, et les personnes qui signent sont loin d'être des militants d'après les contacts rencontrés lors des mes 3 mois avec eux (quand les 'membres' qui avaient répondu présents par email se déplaçaient réellement)
- Attention au SPAM ! Une fois qu'AVAAZ a récupéré un email, celui-ci reçoit des tonnes de mails, soit d'AVAAZ soit des spammeurs qui piratent leur base de données. Voir aussi en anglais : AVAAZ Spam : http://verbo.se/dont-sign-avaazorg-petitions
- Le plus grave pour moi : l'organisation est obscure (un petit groupe basé à New-York et qui se déplace constamment par avion) et sans but politique clair (ils se définissent comme opportunistes et par exemple ont fait campagne pour un accord à Copenhague sans préciser leurs positions sur la finance carbone, les agrocarburants ou le nucléaire). J'ai demandé plusieurs fois lors des Action Factory d'avoir des explications plus précises sur leur campagne climat, au sein de mon groupe, puis à notre référent à New-York, puis à d'autres 'responsables'. Après un mois, j'ai eu un appel sur mon téléphone portable (alors que nous étions constamment sur Skype) en Allemagne depuis les Etats-Unis. Pendant assez longtemps, 30min à 1h, j'ai eu deux personnes qui ont critiqué mon manque de confiance, de ne pas 'croire' à AVAAZ (mais ce n'est pourtant pas une religion ?). Je n'ai eu sur le fond qu'une brève réponse : AVAAZ mène des campagnes opportunistes en fonction de l'air du temps, et ne veux pas perdre du temps comme les organisations traditionnelles à réaliser des analyses poussées qui sont une perte de temps...
- Leur travail est très pro, mais me semble plus venir d'une agence de communication que d'une action réfléchie dans le cadre d'une campagne à long terme : les textes qui amènent à signer une pétition sont courts et généraux, tous sur le même format. Comme si signer une pétition sans aucune autres campagnes derrière pour donner du poids à la demande était suffisant ! Pour le G8, il n'y a jamais eu de discussion sur l'illégitimité de ce sommet alors que c'est une position largement répandue dans des organisations qui sont loin d'être révolutionnaires. Au final, il y a eu une photo de quelques militants d'AVAAZ qui ont offert une carte postale géante au 1er ministre de Grande-Bretagne pour lui demander un 'bon' accord à Copenhague
- AVAAZ utilise de l'auto-référencement pour expliquer son nom qui signifierait 'voix' en plusieurs langues : les seuls explications viennent de leur site web. C'est anecdotique ce débat autour du nom de cette organisation, mais c'est aussi l'un des sujets les plus fréquents sur le web. Quand je leur demandais ce qu'était AVAAZ, d'où venait ce groupe, j'avais la même phrase qui revenait en boucle, apprise par cœur et publiée sur leur site.
- Le message change. Nous devions mener des actions (en fait des shows à destination de la presse uniquement) avec des messages changeant d'un jour à l'autre. En Italie durant le G8 nous avons même du annuler au dernier moment une action qui devait porter un message (+2°C) moins radical que celle du groupe AOSIS qui représente à l'ONU les petits états et états insulaires (+1,5°C).
Au final, c'est une organisation peu crédible à mes yeux. Sans doute un bon début pour accrocher des personnes jamais politisées ou pas encore militantes, mais sans doute un très mauvais choix pour mener des campagnes sérieuses ou radicales.
D'autres liens :
Commentaires
//Un ami m'a fait passer ce message de France Nature Environnement, la plus grande fédération française d'association de défense de l'environnement en France (Je ne suis pas d'accord avec FNE sur sa politique de protection des forêts).//
Avis de la FNE par rapport à la pétition Avaaz (OGM/Biodiversité)
Attention le texte que vous lirez sur le site d’Avaaz est de nature à vous induire en erreur.
Avaaz affirme dans le texte de présentation « Une nouvelle initiative donne à 1 million de citoyens européens une chance unique de déposer officiellement des propositions de lois à la Commission Européenne. »
De notre point de vue cette information est erronée pour 2 raisons :
1° Le traité de Lisbonne ne donne pas le droit aux citoyens de déposer des propositions de loi à la Commission ; le texte dit : « Des citoyens de l’Union, au nombre d’un million au moins, ressortissants d’un nombre significatif d’Etats membres, peuvent prendre l’initiative d’inviter la Commission européenne, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu’un acte juridique de l’Union est nécessaire aux fins de l’application des traités. » (Article 8 B paragraphe 4 du Traité de Lisbonne)
http://www.traite-de-lisbonne.fr/Tr...
2° Le texte précédent continue « Les procédures et conditions requises pour la présentation d’une telle initiative sont fixées conformément à l’article 21 , premier alinéa, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. »
L’article 21 quant à lui précise : « Le Parlement européen et le Conseil, statuant par voie de règlements conformément à la procédure législative ordinaire, arrêtent les dispositions relatives aux procédures et conditions requises pour la présentation d’une initiative citoyenne au sens de l’article 8B du traité sur l’Union européenne, y compris le nombre minimum d’Etats membres dont les citoyens qui la présentent doivent provenir. »
Le règlement n’est pas encore adopté. Le processus de « l’initiative citoyenne européenne (ICE) est en route mais n’est pas finalisée. Le premier lien ci-dessous donne accès au projet et à la proposition de règlement adoptée par la Commission.
Le second lien donne accès à un point au 30 juillet 2010 : des divergences subsistent entre les institutions (Commission, Parlement, Conseil), on pourrait aboutir à un accord fin d’année.
http://ec.europa.eu/dgs/secretariat...
http://eulogos.blogactiv.eu/2010/07...
Conclusion : vérifier toujours les faits et les affirmations !
Mme José Cambou; Secrétaire nationale de la fédération France Nature Environnement
Clicktivism is Ruining Leftist Activism
Reducing activism to online petitions, this breed of marketeering technocrats damage every political movement they touch
"by Micah White, a contributing editor at Adbusters and an award-winning activist. He lives in Berkeley and is writing a book about the future of activism."
A battle is raging for the soul of activism. It is a struggle between digital activists, who have adopted the logic of the marketplace, and those organizers who vehemently oppose the marketization of social change. At stake is the possibility of an emancipatory revolution in our lifetimes.
The conflict can be traced back to 1997 when a quirky Berkeley, California-based software company known for its iconic flying toaster screensaver was purchased for $13.8m (£8.8m). The sale financially liberated the founders, a left-leaning husband-and-wife team. He was a computer programmer, she a vice-president of marketing. And a year later they founded an online political organization known as MoveOn. Novel for its combination of the ideology of marketing with the skills of computer programming, MoveOn is a major center-leftist pro-Democrat force in the US. It has since been heralded as the model for 21st-century activism.
The trouble is that this model of activism uncritically embraces the ideology of marketing. It accepts that the tactics of advertising and market research used to sell toilet paper can also build social movements. This manifests itself in an inordinate faith in the power of metrics to quantify success. Thus, everything digital activists do is meticulously monitored and analyzed. The obsession with tracking clicks turns digital activism into clicktivism.
Continue to read :
http://www.guardian.co.uk/commentis...
http://www.commondreams.org/view/20...
Bonjour, merci pour toutes ces infos, c'est la première fois que j'ai l'impression de tomber sur une critique mesurée et argumentée sur une association humanitaire. je suis arrivée par hasard en cherchant OU faire un don à peu près satisfaisant pour le Pakistan (oui oui j'ai la paranoïa du donateur pauvre), bien que ce ne soit pas l'objet de votre site auriez vous des suggestions ?
Utile.
Mais aussi, plus généralement, comment ne pas se poser des questions sur l'illusion qu'il est possible de changer le monde en cliquant avec sa souris...
C'est se donner bonne conscience à moindre coût, et un formidable moyen de démobilisation !
Transformer une collecte de clics (qui n'engagent en rien ceux qui les émettent, et dont la fiabilité est quasiment inexistante) en outil de pression crédible suppose des relais autrement plus consistants, tels des structures militantes sur le terrain, visibles et connues des cibles de la campagne, oeuvrant sur la longueur, et des propositions alternatives élaborées et accessibles à tous. Ici, on en est loin...
Bonjour Benka, merci pour votre témoignage du 14/8/10. Ma question est "qui est Avaaz ?" Vous donnez pas mal d'éléments, mais il reste à savoir qui est à la tête, qui finance et pour quels mobiles ? SI vous avez du nouveau, merci de m'envoyer un mail, car j'aimerais être fixé avant de signer une pétition.
Cdlt
Bonjour,
J'ai signé pas mal de pétitions sur Avaaz, en me demandant effectivement si ça servait à quelque chose.
En tentant de trouver des cautions d'Avaaz par des organes de presse reconnus, j'ai découvert votre site, dont la tonalité me convient nettement mieux, et je vais probablement renoncer au clicktivism.
J'ai eu la faiblesse de faire connaitre Avaaz à des proches, je leur ferai connaitre aussi votre critique.
Nota : je n'ai pas eu de problème de spam avec eux, peut-être à cause d'un antispam dont je bénéficie, mais je remarque que votre forum sur ce sujet n'a pas été .
Cordialement
Merci pour cet avis à propos d'Avaaz, je recevais régulièrement des mails de leur part et me demandais ce qu'il fallait en penser.
J'avoue me méfier un peu des organisations opaques.
Cependant c'est sans doute une bonne idée, à la base, de fédérer des militants, et surtout ça révèle à quel point l'Internet peut engendrer des phénomènes qui échappent au contrôle des états. Or je m'en félicite car je suis pour la liberté des individus.
J'attendrais donc, avec une certaine curiosité, mais en conservant mon esprit critique, de voir comment cette "chose" va évoluer
Bonjour,
J'ai une question de fond au sujet d'Avaaz. J'ai "signé" 2 ou 3 pétitions, et reçois régulièrement des incitations (mais ne signe plus) : quand je les reçois, elles ont déjà un grand nombre de signataires (plusieurs centaines de milliers), pour obtenir un objectif relativement proche (une centaine ou quelques centaines de milliers). D'où viennent ces votes antérieurs ?
Je constate cependant que le nombre de signataires n'est plus affiché pour la pétition en cours (remèdes à base de plantes).
Quelqu'un peut-il m'éclairer ?
Cordialement
Ben moi, justement, je suis tombé sur cette page en posant des questions sur Avaaz au moteur de recherches. Au positif : Avaaz fait circuler l’information. L’interdiction des remèdes à base de plantes, vous étiez au courant ? Moi pas. Mais l’existence d’Avaaz aussi c’était pour moi de l’information récente.
Chaque fois que j’ai signé des pétitions en ligne, on me demandait mon nom et mon prénom et mon adresse mail. Avaaz n’a besoin que de l’adresse mail pour compléter automatiquement le reste, et ça, ça me chiffonne un peu beaucoup à la folie passionnément.
Avaaz a cette autre particularité qu’il endort avant la piqûre. Le mail, ce n’est pas un, mais deux. L’un, c’est pour signer la pétition. L’autre, c’est pour présenter les victoires éclatantes d’Avaaz contre Rupert Murdoch, Berlusconi, et cætera… Et réclamer des dons.
Qu’Avaaz soit dirigé par des bisounours, je n’y crois pas une seconde. Mais qu’ils nous prennent pour des bisounours, ça oui, j’y crois énormément. Ils sont visiblement rompus aux techniques de séduction et de communication habituellement utilisées par les sectes.
Et je ne crois pas non plus une seconde que leur base de données aura besoin de piratage pour que nos données personnelles se retrouvent entre les mains entre autres de spammeurs. Il n’y a pas de petit profit.
concernant la pétition sur les remèdes à base de plantes : ATTENTION : prenez bien toutes les informations relatives à cette directive, car il s’agirait, selon toute analyse sérieuse et impartiale, d’un canular fumeux et bien monté, qui, vicieusement, servirait justement, in fine…. les grosses firmes pharmaceutiques contre lesquelles on croit naïvement se battre ! voir infos par échanges de mail ci-dessous:
From: Bruno Nys
Bonjour à toutes et tous,
Vous avez été nombreux à faire circuler cette pétition et à la signer. C'est la preuve que nous sommes nombreux à défendre le droit de recourir aux médecines dites douces, naturelles, traditionnelles, alternatives, etc. Moi-même, j'ai signé spontanément cette pétition. Une amie a eu la bonne idée d'interpeller une de nos représentantes au Parlement européen, Isabelle Durant. Les éléments de réponse qu'elle a reçus d'Isabelle Durant, de Nature & Progrès et du syndicat SIMPLES, indiquent que malheureusement cette pétition est un "hoax" et ne sert pas la cause des médecines alternatives. (voir réponses ci-dessous et ci-jointes). Comme quoi Internet peut être le meilleur et le pire des médias...
Bien à vous. Bruno NYS
De: François de Gaultier
Envoyé: jeu. 17-03-2011 10:31
Sujet: RE: directive Européenne
Pièce jointe: Directive 2004-24-EC.pdf,Interdiction des plantes médicinles_Démenti de rumeur et analyse des faits.pdf
Plantes médicinales bientôt interdites dans l?UE : C?EST FAUX, ARCHI FAUX
Décryptage : Les plantes médicinales ne seront pas interdites en EU. L'information qui circule est en réalité de la désinformation dans le combat qui oppose industrie pharmaceutique et industrie de la phytothérapie et des compléments alimentaires. Formulé par cette dernière, le message vise à créer de la pression sur les législateurs, avec appui de l'opinion public, pour un affaiblissement de la législation sur les plantes médicinales traditionnelles. Ce groupe d'industriels est en effet très mécontent de la législation européenne qui offre la possibilité d'enregistrer officiellement toute plante médicinale utilisée et reconnue depuis au moins 15 années dans l'Union comme plante autorisée à la commercialisation, et ferme donc la porte aux nouveaux produits de la phytothérapie (compléments alimentaires et autres remèdes miracles). L'association ANH, mentionnée dans la vidéo qui accompagne la pétition n'est pas une association de producteurs ni d'herboristes. Il s'agit en réalité d'un bon vieux lobby de défense des industriels des compléments alimentaires (très juteux business qui fleurit en particulier dans les épiceries bio). Nous avons contacté cette organisation par téléphone pour savoir si parmi leurs membres il y avait des associations de producteurs, et ce n'est pas le cas. Le flou maintenu sur leur site, et dans la vidéo devrait mettre la puce à l'oreille de ceux qui reçoivent l'information... Il faut aussi signaler que la législation en question permet l'enregistrement facilité de tout plante médicinale. En aucun cas ces plantes devront passer par les même canaux d?autorisation que les médicaments. Subsiste par contre un réel problème de la directive 2004/24/CE et qui est passé sous silence par la communication mensongère que l'on subit. Cette directive fait partie d'une politique partiale et réductrice qui favorise l'hégémonie des trois cultures actuellement dominantes au niveau mondial : occidentale (officielle), chinoise et indienne (ayurvédique). Tous les remèdes qui ne sont pas reconnu depuis minimum 30 ans (15 si provenant de l'Union européenne) devront passer par des procédures, certes allégées, mais longues d'agréments. Ce sont donc les défenseurs des médecines naturelles mineures et traditionnelles (créole, tibétain, nigérien, cévenol, etc) qui seront les plus touchés par la directive, à moins de prouver avec diligence un passé d'utilisation conséquent. Le problème c'est que dans ces sociétés à la connaissance encore fortement ancrée dans la tradition orale, il sera plus difficile de récolter des preuves. Pour en savoir plus, lire la déconstruction point-par-point faite par Thierry Thévenin (directeur du très respectable Syndicat Inter-Massifs pour la Production et l'Economie des Simples Médecines) : http://www.syndicat-simples.org/act... nterdites-dans-lue-propagande-desinformation-enjeux-de-pouvoirs-autour-de-he rboristerie-en-europe Bien à vous
François de Gaultier. Nature & Progrès Belgique. 520, rue de Dave à 5100 Jambes. Tél. 081/32.30.56 ? Fax 081/31.03.06. encadrement@natpro.be
Isabelle Durant, Vice-présidente du Parlement européen
Bonjour,
Merci pour votre courriel et d'avoir pris la peine de nous écrire. En 2004, une nouvelle législation européenne a bien été adoptée afin de mettre en place une procédure spécifique d'enregistrement pour les produits médicinaux à base "d'herbes traditionnelles", connues et utilisées depuis au moins 30 ans (dont 15 ans au sein de la Communauté européenne).
Cette législation répond à des impératifs de santé publique, vise à supprimer les incohérences de statut dans les différents États membres et favorise ainsi la libre circulation de ces produits en Europe. De plus, la procédure d'enregistrement de ces produits est dite "simplifiée" (par rapport à celle des médicaments "classiques" ou "non-traditionnels") puisqu'elle n'exige par exemple aucune donnée récoltée en milieu médical pour prouver leur efficacité, et est donc de ce fait moins onéreuse. Pour plus d'information sur ce texte, veuillez suivre ce lien (en anglais seulement): http://ec.europa.eu/health/human-us... Par ailleurs, la directive de 2004 prévoit effectivement une période de transition (ou de mise en conformité) de 7 ans pour les produits médicinaux à base d'herbes traditionnelles déjà présents sur le marché. Ce délai passé (1er avril 2011), rien n'empêchera un importateur ou producteur de produits médicinaux naturels d'introduire une demande d'enregistrement pour se mettre en ordre. En aucun cas donc, il s'agit ici "d'interdire les plantes médicinales dans l'UE", comme l'affirment certains articles qui circulent abondamment sur internet mais qui font de la désinformation. Cela étant dit, nous prenons bonne note du cas spécifique des produits chinois et indiens (et plus largement non-européen), et ne manquerons pas au sein du groupe des Verts de vérifier le nombre effectif d'enregistrement de ces plantes au cours de ces dernières années (le sujet vient d'être abordé à notre demande en commission Environnement du Parlement européen). Plus largement, nous souhaitions rappeler que les Ecologistes ont toujours été - et restent - des ardents défenseurs d'une médecine plurielle. En espérant avoir pu éclaircir quelque peu ce dossier complexe, nous vous invitons toutefois à nous recontacter pour toute question ou remarque supplémentaire.
Mes salutations cordiales,
Isabelle Durant, Vice-présidente du Parlement européen
Bonjour, je suis tombé sur ce site alors que j'ai de plus en plus de doutes quant à l'autenticité du site avaaz. Je pense comme cité plus haut que ça ressemble à une manoeuvre de démobilisation des masses en leur faisant rêver un changement grâce à Avaaz.
J'ai moi même signé 3 ou 4 de ces pétitions notamment celle pour les OGM qui a atteint un très bon score et qui comme par hasard a été démonté pour vice de forme. (entendu dans un média)
La dernière en date: sur les plantes médicinales, a récolté en 2,5 jours, 520000 signatures. Si l'on fait un calcul rapide on voit que pour atteindre un tel score, il faut une moyenne de 2,5 signatures par secondes. Or, si l'on regarde le champ ou apparaissent en temps réels les nouveaux signataires, on s'aperçoit que ça ne dépasse jamais 1 signature par seconde. A chaque fois que j'ai regardé c'etait à peu près une toutes les deux secondes!
avaaz, wikileaks, g de gros doutes!!!!
Hello,
Après quelque recherche d'information sur Avaaz, je suis tombé sur cette article et j'en fait d'ailleurs référence dans le premier article de mon blog sur Avaaz justement.
http://lepetitregaralternatif.azok....
(il es en construction.. encore pas beaucoup de contenu...)
A+ et merci pour la pertinence de vos propos ;).
Je sais plus quoi penser d'Avaaz... mais bon si cela fonctionne vraiment, c'est bien...
Mais comme d'habitude on trouve des critiques positives comme négatives...
C'est comme les cigarettes électroniques, qui a intérêt à faire passer l'information que c'est pas bon pour la santé et l'interdire en Pharmacie?? les labos pharmaceutiques et leur patch, et les lobbys du tabac...
Si 30% des gens qui fument arrive à arrêter de fumer grace à la cigarette électronique...et seulement 10% avec les patchs et autres...normal que les labos et lobbys mettent la pression pour la faire interdire... car la substance pour faire la vapeur d'eau contient est contenu déja dans la cigarette, ou meme pour faire les nuages de fumées dans les boites!
A propos d'Avaaz, se poser des questions sur qui est à la tête, pourquoi, etc.. est indispensable, c'est vrai.
Mais démolir à tout prix une initiative pour la seule raison qu'elle rencontre un grand succès me semble dommage, surtout quand les buts semblent être (je dis bien semblent) d'apporter quelques changements fructueux sur notre petite terre.
NON, Avaaz n'envoie pas des milliers de Spam, Je reçois juste de temps en temps un avis de pétition ou un message pour informer du résultat de ces actions (libre à nous de vérifier ensuite les infos... comme pour tout ce que l'on trouve sur le web).
NON, Avaaz ne confond pas email et membres, elle utilise juste le système des pétitions en ligne comme le font depuis plusieurs années déjà d'autres asso et en particulier Amnesty International (dont on ne peut douter du sérieux) .
NON, on ne peut effectivement pas changer le monde d'un simple clic, mais on peut faire entendre sa voix et ce serait dommage de se priver de cette possibilité. Il est facile de critiquer ceux qui font quelque chose... doit-on plutôt ne rien faire ?
Et le pompon, c'est de lire à droite à gauche sur le net les réflexions sur avaaz.... comme quoi dès que le peuple agit cela dérange : il y a des accusations de tout style (que je ne reprendrai pas ici), mais qui mettent sur le dos d'Avaaz à peu près tous les maux et toutes les manipulations, tous les complots.... Comique!
Pour résumer, faites ce qu'on vous dit, restez bien passifs derrière votre petit écran on ne sait jamais, vous pourriez être manipulés !
Cette page sur AVAAZ est de plus plus fréquenté, il semble qu'il y est peu d'espaces sur le web pour discuter des campagnes d'AVAAZ. Merci à ceux qui participent à la discussion avec leur arguments. Les miens commencent à dater puisqu'il s'agit d'une réflexion basé sur mon expérience à l'été 2009.
@loop :
OUI Avaaz confond membres et adresses emails, en tout cas en 2009 c'est que j'ai très bien comprit en discutant avec l'équipe new-yorkaise. Il n'y a pas d'adhésion et pour être un de leur 'members' il suffit d'avoir signé une fois une de leur pétition. Facile !
Une autre différence : Amnesty International développe un plaidoyer et des positions très construites qui détermine son travail année après année. Je te défie de me trouver une page d'explication de la stratégie de fond d'Avaaz !
Ta conclusion est hâtive. Jette un œil sur mon blog et j'espère que tu verras que je ne propose pas la passivité. Je critique l'opportunisme (c'est un mot qui vient d'eux, pas de moi) d'AVAAZ et, d'après ma courte expérience, son manque de contact avec les associations actives sur place et dans la durée. Cet activisme hors-sols et à court terme est un peu comme l'agriculture intensive : ça nourrit (mal mais en quantité et en important des produits pour augmenter le rendement), juste le temps que le sol soit détruit. Il ne suffit pas de cliquer pour militer, contrairement à ce que les méthodes d'Avaaz laissent penser.
attention à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
s'il y a du bon dedans, le garder, le reste, le laisser passer.
Je suis également signataire des pétitions d'AVAAZ et j'ai l'impression que la "petite" affaire tourne bien.
En ce qui concerne la pétition sur les remèdes à base de plantes, je l'ai reçue de plusieurs sources, dont SOS JUSTICE, mais aussi de certains membres d'EUROPE ECOLOGIE LES VERTS au travers du site AMESSI ; et, comme le dit FABI (N° 10), cela sert des multinationales, mais pas des pharmas, des multinationales de compléments alimentaires américaines.
http://www.syndicat-simples.org/act...
http://www.syndicat-simples.org/act...
http://www.syndicat-simples.org/act...
http://www.rue89.com/michele-rivasi...
Très intéressant, merci!
Les différentes formes de militantisme sont parfois difficiles à concilier, mais leur complémentarité en vaut la peine je pense.
Votre personnalité paraît difficilement compatible avec le fonctionnement d'Avaaz, et je comprends que vous ayez été déçu lorsque vous avez travaillé avec eux, mais je ne crois pas que ce que vous reprochez à l'organisation soit suffisant pour remettre totalement en cause la manière dont leurs campagnes sont menées, qui est judicieuse lorsqu'il s'agit de mobiliser un maximum de personnes et de ne pas essuyer de refus de la part des politiques.
Il me semble essentiel de distinguer vos désaccords sur la forme des actions et du fonctionnement d'avaaz (la communication, l'organisation "à l'américaine") et ceux avec le fond de leurs actions (l'opportunisme, leurs revendications trop peu ambitieuses). J'ai eu l'impression que la forme vous pèse presque autant que le fond, alors que ce n'est peut-être pas si important?
Si les revendications d'Avaaz ne sont pas fondées sur des recherches sérieuses, et risquent de se révéler mal calculées (notamment sur les questions du réchauffement climatique), je suis d'accord : cela peut avoir des conséquences graves, ou avoir engagé beaucoup d'espoir et d'énergie pour rien. Mais lorsqu'il s'agit de dénoncer dans l'immédiat des injustices, des violences commises contre des populations par exemple, et qu'une réaction publique massive et rapide peut faire réagir les responsables, je pense qu'Avaaz est à la fois un bon outil d'information pour révéler à l'opinion publique des actes gardés sous silence par les gouvernements et une grande partie des médias, et un mode d'action efficace.
Ce qui me semble aussi essentiel, c'est la capacité de cette organisation à rappeler à de nombreuses personnes qu'elles peuvent avoir un impact sur la société, que leur avis importe, et qu'elles doivent faire l'effort de s'informer. L'action permise par Avaaz est je crois un vecteur d'espoir et de courage pour de nombreuses personnes. Il y a tellement de gens convaincus de leur impuissance face à ce qui les révolte ou les déprime. Lors de leur première action, certains découvrent que leur voix compte pour les instances de pouvoir, et qu'ils peuvent agir pour influencer la société.
D'après vous, est-ce que les victoires décrites par Avaaz sur son site sont surestimées? Là-dessus je n'ai pas de moyen de juger, mais j'espère qu'ils font réellement bouger les choses.
Au moins, Avaaz a le mérite de créer une impulsion chez des personnes qui n'auraient peut-être pas envisagé sans cela de s'engager pour défendre leurs convictions, parce qu'elles n'en percevaient pas l'utilité. Dans les meilleurs cas, elles seront ensuite en demande de manières plus conséquentes d'agir et plus ouvertes aux organisations présentes près de chez elles... C'est ce que j'espère.
Merci encore pour votre article, c'est vraiment intéressant de trouver ce genre de critiques!
PS : intéressant aussi de trouver les informations dans les commentaires sur la pétition contre la (soi-disant?) restriction des autorisations de médecines naturelles en UE.
un peu mal à l'aise après avoir signé plusieurs fois puis transféré à mon carnet , j'ai demandé à mon fils informaticien ce qu'il en pensait et me voici sur votre site. J'apprécie d'y lire des commentaires (écrits correctement, ça change!) des commentaires donc, qui sont construits mais finalement je reste sur ma faim (d'information) et je suis encore mal à l'aise: je ressens ( et ce n'est que du feeling) chez Avaaz la même forme de manipulation que j'ai ressentie en participant par curiosité à des meeting commerciaux reconnus ensuite comme sectaires. Je ressens effectivement l'absence de construction sur le fond dans leurs actions, mais Avaaz a quand même une vertu: celle d'informer et de déclencher une réaction.Peut-être n'est-ce que son unique objectif: réveiller les masses?
Je n'ai pas assez "d'intelligence" pour ouvrir une discussion avec Avaaz sur le sujet: avez vous soumis ce site aux dirigeants de cette organisation? avez vous ouvert la discussion avec eux? que répondent-ils?
Je vous dis ici quand même que le fait de participer aux pétitions pour réveiller les consciences et parfois obtenir des résultats si faibles soient-ils, me mobilise vraiment, grâce à ça, j'ai participé très activement à la défense de nos territoires contre l'exploitation des gaz de schistes. La mobilisation ardéchoise a commencé par un appel sur Internet. Et nous nous sommes déplacés sur le terrain par milliers. Je suis convaincue de l'effet boule de neige de nos actions mais merci à ceux et celles qui veillent comme ici sur ce site. Notre monde a besoin de sentinelles.
Bonjour,
J'ai aussi signé des pétitions Avaaz, mais ce qui m'inquiète le plus est le fonctionnement juridique de cette "ONG", et qu'elle soit à l'origine américaine ne me rassure pas du tout......
J'aimerai donc en savoir plus sur le type d'associiation qu'est Avaaz, le fait qu'ils demandent systématquement des dons ne m'inspire qu'une confiance relative....
Imaginez un peu des joyeux drilles qui font un peu ce qu'ils veulent, et s'agitent comme il leur chante pour ne pas perdre de temps dans des réflexions politiques poussées comme je l'ai lu dans une de leurs réponses.....c'est quand même un peu léger comme mode de fonctionnement.
Imaginons s'ils annoncent plusieurs millions d'adhérents ce que cela peut représenter comme pactole..... surtout s'il ne sont que quelques uns car on ne voit passer que les noms de quelques "responsables" ou plutôt les prénoms, ça fait plus cool.... donc les Rick et ses potes il faut peut-être leur en demander un peu plus sur leurs identités et leur statuts associatifs...
Perso depuis de début je ressents cela comme une arnaque financière, ce ne serait pas la première fois que des individus peu scrupuleux se servent de la détresse humaine et de la crédulité des foules pour lever des masses financières importantes.... les religions et les sectes en sont un bon exemple.... quand on sait qu'aux USA on peut s'autoproclamer pasteur et fonder sa propre église, cela laisse rêveur....
Pour info je suis un vieux militant de 66 ans....
Piere Gauain - pgaugain@sfr.fr